+7 (495) 485-35-10

   Продукция

Вы можете оставить свои комментарии о нашей работе, высказать свои замечания и предложения.
Пишите, нам важно Ваше мнение!

Заголовок:
Имя:
E-mail:
Текст сообщения:

Нам нужно удостовериться, что вы не робот. Пожалуйста, напишите число цифрами.

сто шестьдесят три

Ваш ответ:

 
   
 

Алексей ( Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ): Западные танки

И в очередной раз спасибо за ответы, если я Вам еще не надоел Laughing

 

Наибольший интерес представляет Чифтен, по нему в открытой печати не так уж и много, результатов обстрела нет, толщин брони тоже, удалось лиш со временем найти в интернете замеры машин с помощью толщинометра, но там не было замеров башни, а это самая интересная часть, ведь там по разным оценкам от 300(150мм/60гр) до 450мм, но подтвердить никто не может.

Возможно ли у Вас получить какие то ответы на вопросы по обстрелу либо изучению бронирования танка Чифтен ? 

 

По металлополимерным блокам, у Вас на старом сайте было указано что защиту от ОБПС он поднимает на 120мм, а от БКС на 250мм, т.е получается выводит на уровень защиты Т-64 ? 

 

http://sb.uploads.ru/jxAmI.jpg

http://sa.uploads.ru/RgyCD.jpg

 

в интернете так же есть вот такие снимки, к сожалению без описания, танки с комровым расположением металлополимерных блоков так же успели повоевать в Афганистане.

______________________________________________________________________

Уважаемый Алексей.

Что касается Чифтена – пока нет возможности копать старую информацию, тем более, что многое до сих пор остается под грифом.

По металлополимерным блокам:

1. Варианты с металлополимерными блоками   в кормовой части башни – это скорее всего инициативные попытки войсковых служб, эксплуатирующих танки, усилить из защищенность. Таких  вариантов с различными кустарными усилениями, в т.ч. в виде дополнительных экранов и пр. было достаточно много, особенно в период  афганской и чеченских войн. К нам это никакого отношения не имеет.

2. На старом сайте мы действительно приводили указанные Вами цифры, однако они относились не к ОБПС, а к старым «катушечным» БПС типа 3БМ8. По ним   металлополимерные блоки давали некоторый прирост стойкости.

 

24.04.2014

Алексей ( Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ): башни

Еще раз огромное спасибо за ваши ответы!

 

Еще бы форум вам сделать, и было бы замечательно :)

 

Такой вопрос, по Т-62М, танк вроде бы снят с вооружения уже, так что секретом его броня наверное не является ? металлополимерные блоки ставились с целью защиты от какого то определенного снаряда подкалиберного и кумулятивного ? Или просто с целью повышения общей защиты танка ? Почему вариант Т-62М где металлополимерные блоки ставились так же на корму баши не стал массовым ? 

 

Проводилось ли в НИИ исследовании брони захваченных западных танков ? М-60, Чифтен ? Или даже по ним данные до сих пор секретны ? 

 

Заранее спасибо за ответы!

____________________________________________________________________

 

Уважаемый  Алексей.

Металлополимерные блоки устанавливались на Т-62 для обеспечения заданного уровня противокумулятивной стойкости, которую основной броней обеспечить не удалось, хотя они несомненно давали какой-то прирост и противоснарядной стойкости. Эти блоки устанавливались только на борта и лобовые участки башни, на корме их не было – по ТТТ противокумулятивную защиту  требовалось обеспечить только в определенных курсовых углах.

Что касается исследований защиты зарубежных танков, то институт привлекался к изучению защиты танков М-48 с ДЗ «Blaser»  и Чифтен. Данные по ним неоднократно публиковались в открытой печати.

 

17.04.2014

Алексей ( Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ): башни

у танков Т-64А и Т-64Б в качестве наполнителя использовались т.н "корундовые шары(либо ультрафарфоровые)", при этом толщина башни была небольшая, на танках Т-72А и Т-80Б эти самые шары применять не стали, и использовали т.н "песчанные" стержни, при этом башни этих танков были намного толще(550мм если верить шведам) башен Т-64А и Т-64Б, с чем это было связано ? Шары не давали преимуществ перед "песком" ? или они могли во время помещения в литьевую форму "поплыть" ? 

 

и такой вопрос, шведы во время испытаний германских Т-72 отметили что противорадиационный подбой так же снижал количество осколков(и угол их разлета) при поражении танка кумулятивными боеприпасами небольших калибров, проводились ли в нашей стране подобные испытания ? т.е с целью выявления какую именно защиту дает подбой ?

___________________________________________________________________

Уважаемый Алексей.

История разработки защиты башни Т-64А и Б весьма интересна. Вначале был принят вариант двухпреградной литой основы с алюминиевым наполнителем, но габарит такой структуры (600 мм) оказался  неприемлем и гл.конструктор А.Морозов поставил задачу перед разработчиками снизить его до 410 мм. Рассматривалось 2 варианта: Вариант НИИ стали с высокотвердыми вставками  и вариант ВНИИТрансМаш с керамическими шарами. Хотя вариант НИИ стали укладывался в заданные ТТЗ, по ряду технологических и политических  причин был принят второй вариант, при этом габарит башни прошлось увеличить до 440 мм.

При разработке защиты танков Т-72А  и Т-80 за основу была взята структура башни Т-64Б, но гл.конструктор В.Венедиктов от нее отказался. На УВЗ не было соответствующих мощностей, да и вопрос  разупрочнения шаров при заливке оставался открытым. В результате в серию пошла более простая схема с песчаными стержнями. Кстати, габарит структуры при этом практически не увеличился (450мм).

Что касается противорадиационного подбоя, то он конечно выполняет и функцию противоосколочного экрана, тем более что в его состав входят, в том числе, высокопрочные ткани.

 

12.04.2014

Николай ( Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ): Оптовая закупка

Добрый день. Интересует вопрос оптовой закупки для воронежской компании. Почту оставил. тел. 89204319369

___________________________________________________________________

Уважаемый Николай. Ваш вопрос передан в коммерческий отдел. С Вами свяжутся по телефону или по E-mail.

 

08.04.2014

Олег ( Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ): Вопрос по 6Б28

Добрый день! Скажите пожалуйста - с какой дистанции пробиваются автоматной пулей шлемы: 6Б6, К6, 6Б28.

спасибо.

________________________________________________________________________

Уважаемый Олег.

6Б6, его коммерческий аналог К6, а также 6Б28 - это шлемы армейского назначения и на стойкость к автоматным пулям не проверялись. А вот шлемы 6Б6-3, К6-3 - это шлемы  более высокого уровня защиты. Они оценивались на стойкость к автоматным пулям . Дистанция непробития этих шлемов  при попадани в нормаль к оболочке шлема обычной пулей ПС-43 к АКМ - 500 м, пулей АК-74 - 350 м.

07.04.2014

 

   Услуги
   Наши партнеры    Наука
© 2017 НИИ Стали